Si se aprueba una nueva regla de la Federación Brasileña de Bancos (Febraban), las empacadoras de carne brasileñas solo obtendrán préstamos de los bancos si prueban que no hay deforestación ni mano de obra esclava a lo largo de sus cadenas de producción.Con la adopción de medidas sin precedentes incluso para los líderes de la industria, la regulación condiciona los préstamos y financiamientos para las empresas que faenan ganado al monitoreo de proveedores directos e indirectos.Este es un paso postergado desde 2009 por las mayores empacadoras de carne del país y que preocupa a consumidores, autoridades e inversionistas, ya que el 90% de los árboles talados en la Amazonía dan lugar a pastos y la selva viene batiendo sucesivos récords de deforestación.Febraban representa a 119 instituciones financieras (la mayoría de un universo de 155 que operan en Brasil), que controlan el 97% del patrimonio neto de los bancos brasileños.Entre ellos se encuentran los cinco mayores bancos del país y los dos principales acreedores del sector cárnico, según datos de la coalición Florestas e Finanças: Banco do Brasil y Bradesco, que en conjunto han prestado casi US$2 mil millones desde 2017 a empresas del sector país segmento en Brasil.“En un escenario en el que el gobierno ha estado a favor de la deforestación, la responsabilidad del sector privado aumenta”, dice Paulo Barreto, del Instituto del Hombre y Medio Ambiente de la Amazonía, Imazon.El investigador, sin embargo, considera que el cronograma de implementación de las normas podría ser más ambicioso, ya que la nueva norma vetaría el financiamiento a los deforestadores recién en 2025: “Está demasiado lejos.El problema está instalado y la deforestación se ha agudizado”.Se estima que el 90% de los árboles talados en la Amazonía dan paso a pastizales (Foto:Daniel Beltrá/Greenpeace)Febraban necesita aprobar el borrador pronto, para que haya tiempo suficiente para que los bancos adopten las medidas necesarias para cumplir con este plazo.Sin embargo, la federación admite que las discusiones “todavía están en una etapa inicial, son de alcance interno, con sus grupos técnicos y comités temáticos”.El comunicado completo de la entidad se puede leer aquí.Si se implementa pronto, el impacto comenzaría el próximo año.El texto ahora sobre la mesa determina que todos los mataderos que operan en la Amazonía Legal (incluido todo el territorio de Maranhão), de cualquier tamaño, que toman crédito bancario, deberán publicar, hasta junio de 2023, el plan de seguimiento de las granjas que abastecen los productos, animales que sacrifican y, a partir de 2024, hacer públicos los volúmenes totales de sacrificio y el porcentaje que no cumple con los requisitos socioambientales requeridos.A partir de 2025 no se admitirían irregularidades.Actualmente, el seguimiento del origen del ganado es realizado solo por empresas signatarias de los Términos de Ajuste de Conducta (TAC da Carne) formalizados por el Ministerio Público Federal en Amazonas, Acre, Mato Grosso, Pará y Rondônia.Imaflora, una organización de la sociedad civil que monitorea el sector cárnico, contabiliza casi 50 plantas excluidas del compromiso.Y no todos los adheridos hacen públicos los resultados de sus análisis y auditorías.Además, el seguimiento no solo se restringirá a los proveedores directos -la última propiedad por donde pasa el ganado- sino que incluye a los que son intermediarios, también llamados indirectos.Este es el eslabón más débil de la cadena y donde reside la mayor parte de la deforestación asociada a la ganadería.Recientemente, las tres empacadoras de carne más grandes de Brasil (JBS, Marfrig y Minerva) anunciaron metas de deforestación ilegal cero para esta porción de proveedores, pero existen dudas sobre si estos controles serán suficientes para eliminar el problema.Las reglas de Febraban exigirían a las empresas incluso más de lo que prometen los planes de los gigantes de la carne.Además de no estar embargadas o superpuestas a tierras indígenas o unidades de conservación, ni en la 'lista sucia de mano de obra esclava', las fincas indirectas no pueden haber sido objeto de deforestación ilegal desde 2008 -fecha de corte adoptada para estos proveedores por JBS-. Marfrig y Minerva es 2019.“Es muy positivo trabajar con la exclusión de la deforestación ilegal cometida después de agosto de 2008”, dice el fiscal del MPF Daniel Azeredo, responsable del TAC de Carnes.En la más reciente auditoría divulgada por la fiscalía de Pará, JBS obtuvo 32% de incumplimiento entre sus proveedores directos precisamente por la fecha de corte: mientras la fiscalía controlaba la deforestación ilegal desde 2008, la empresa utilizó el año 2009 como un parámetroBanco do Brasil lidera el ranking de préstamos a empresas del sector ganadero en los últimos cinco años (Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil)Si se aplicara al crédito bancario brasileño ofrecido el año pasado a las empacadoras de carne, la regla potencialmente regularía las contrapartes de préstamos y financiamientos del orden de US$ 900 millones, según datos de la coalición Forestal y Financiera.De haber estado vigente en los últimos cinco años, habría en juego unos 3.500 millones de dólares.Y la perspectiva es de mayor demanda de recursos, ya que en la próxima década el consumo de carne vacuna brasileña podría crecer entre 1,4% y 2,4%, según proyecciones del Ministerio de Agricultura y Ganadería, lo que requeriría inversiones de hasta R$ 873 millones por año. en mejoras en la calidad de los pastos para evitar la expansión de la deforestación, según un estudio de Imazon.“Los inversionistas tienen el deber de hacer la debida diligencia [análisis de riesgo de los problemas socioambientales en la cadena productiva] y evitar financiar la deforestación, los conflictos sociales y agrarios y las violaciones a los derechos de las comunidades indígenas y tradicionales.Me preocupa el riesgo de que esta regulación se convierta en letra muerta”, dice Merel van de Mark, coordinadora de Silvicultura y Finanzas.La autorregulación genera miedoLa falta de plazos para completar la discusión no es el único problema de la norma.Hay dudas sobre si la autorregulación es capaz de hacer que las empacadoras de carne entren en juego, especialmente porque reglas similares que fueron instituidas previamente por los bancos han fallado.Un ejemplo es el BNDES, que desde 2009 tiene una resolución interna que prohíbe inversiones en la deforestación de mataderos y condiciona las contribuciones más relevantes del banco a la trazabilidad completa de la cadena, desde el nacimiento del buey hasta su sacrificio.Pero esto nunca llegó a concretarse, a pesar de que el banco es uno de los inversionistas más relevantes del sector cárnico nacional, incluso siendo accionista de JBS.En octubre del año pasado, Repórter Brasil reveló que el BNDES no rompió contratos de préstamos millonarios con frigoríficos de la Amazonía que sacrificaban animales criados en haciendas deforestadas ilegalmente, embargadas por el Ibama, superpuestas a unidades de conservación o tierras indígenas que utilizan mano de obra esclava en sus actividades. – contrario a la regla misma.Después del informe, el BNDES comenzó a exigir informes semestrales de auditoría independiente sobre sus operaciones para reducir la exposición al problema.Tampoco se explica en el borrador cómo se responsabilizará a los bancos en caso de un delito ambiental vinculado a la financiación.Los contratos de préstamo del BNDES con los mataderos deforestadores, por ejemplo, fueron intermediados por bancos comerciales como Itaú, Banco do Brasil y Bradesco, que se encargaron de verificar si los beneficiarios de los recursos cumplían con la norma -y parecen haber fallado en la tarea. .Otra iniciativa sectorial que tampoco trajo resultados visibles fue el “Pacto por la Amazonía”, firmado en 2020 por Bradesco, Itaú y Santander, que prevé “cero deforestación en el sector cárnico”.BNDES mantuvo contratos con frigoríficos vinculados a la deforestación ilegal y al trabajo esclavo.(Foto: Fernando Frazão/Agência Brasil)“La autorregulación sin supervisión no funciona.Febraban debe tener la estructura para garantizar que los bancos cumplan con las reglas”, explica Luiz Macahyba, investigador del Observatorio del Sistema Financiero, vinculado a la Universidad Federal de Río de Janeiro.Según un artículo de Folha de São Paulo, correspondería al cliente -matadero o matadero- informar al banco si ocurre alguna acción ilegal.Para Merel van de Mark, es difícil creer que este sistema funcione cuando la mayor empacadora de carne brasileña, JBS, ni siquiera sabe cuántos proveedores indirectos necesita monitorear para alcanzar su objetivo de acabar con la deforestación ilegal en su cadena para 2025. – y aún así, recibe recursos bancarios.“Al financiar una planta empacadora de carne que no puede decir quiénes son sus proveedores indirectos, el banco no sabe si está financiando la deforestación.Los bancos se lavan las manos”, lamenta.La directora ejecutiva de Imazon, Ritaumaria Pereira, también menciona que la medida “sigue estimulando la competencia desleal y los medios de lavado de ganado”, porque el crédito se otorgará incluso a los mataderos que no firmaron el TAC, estas empresas pueden comprar animales. por un valor menor porque no necesitan contabilizar su origen.“Hay que exigir transparencia para saber cómo se va a hacer el seguimiento”, defiende.La regla de Febraban también se aplicaría solo a préstamos y financiamientos, según aclaró la entidad al informe.Esto significa que un universo de 1.000 millones de dólares de inversiones en acciones y bonos está más allá de ese control.Si bien el reglamento impone un estricto control a las empacadoras de carne, la versión preliminar del reglamento restringe su aplicación a las empresas del segmento cárnico - dejando de lado a los productores rurales, quienes podrán seguir accediendo al crédito sin estar sujetos a todos los controles que hará Febraban para las empacadoras de carne, lo que se ve como otro vacío en la propuesta.“En última instancia, el productor está sujeto directamente a la legislación ambiental.Es necesario tener a todos en las mismas reglas del juego”, pondera el fiscal Daniel Azeredo, del MPF.Un documento de Febraban dejó fuera de discusión a los productores rurales ((Foto: João Laet/Repórter Brasil y The Guardian) )Azeredo también estuvo en el grupo de fiscales que, en 2011, interpusieron dos acciones civiles públicas contra el Banco do Brasil y el Banco da Amazônia por financiación de la deforestación.En ambos casos, el crédito se otorgó a las propiedades rurales y sus administradores, no a las empacadoras de carne.En el caso del Banco do Brasil, el MPF recaudó más de R$ 8 millones en créditos otorgados por el banco a haciendas que fueron deforestadas ilegalmente o atrapadas con mano de obra esclava.En 2017, el Tribunal Federal de Redenção (PA) desestimó el caso por no entender que había una relación directa entre financiación y delincuencia.El MPF apeló esta decisión ante el TRF-1 y está a la espera de sentencia.El proceso del Banco da Amazônia aún está pendiente de juicio.“Hay que pensar en la cadena como un todo cuando se hace una inversión.La deforestación es cara y alguien la paga”, observa Azeredo, del MPF.Más recientemente, otra denuncia mostró la relación entre los ilícitos ambientales y el sector financiero.En febrero, Repórter Brasil reveló que agricultores con tierras embargadas en la Amazonía obtuvieron préstamos del BNDES para comprar maquinaria agrícola.Tras la denuncia, el senador Randolfe Rodrigues (Rede) y diputados del PT presentaron una solicitud ante el TCU, solicitando que se analice el caso y se suspendan los préstamos.Cuestionado por el informe, el tribunal dijo que aún no se ha tomado una decisión (el texto completo está aquí).Los casos de compra de maquinaria agrícola por parte de productores con tierras embargadas revelados por Repórter Brasil pueden estar infringiendo lo que determina el Manual de Crédito Rural, que impide el acceso al crédito rural si la empresa se superpone con tierras indígenas y unidades de conservación y la existencia de embargos por actividades ilegales. deforestación en la Amazonía.Por ello, quienes siguen la relación entre el mercado financiero y el medio ambiente argumentan que antes de que haya autorregulación sería necesario fortalecer los mecanismos estatales de restricción crediticia existentes, como el Manual de Crédito Rural, editado por el Banco Central de Brasil.El Plan Safra es un programa del gobierno federal que otorga crédito a pequeños y medianos productores.(Fabio Rodrigues-Pozzebom/ Agencia Brasil)“La regulación estatal es el punto de partida, mientras que la autorregulación complementa y fija parámetros comunes para que el sector tenga actitudes convergentes.En los casos en que surjan dudas o problemas operativos, ese es el espacio para que el autorregulador actúe”, cree Luiz Macahyba, del Observatorio del Sistema Financiero.Merel van der Mark también defiende el fortalecimiento de la regulación del Banco Central frente a la autorregulación del sector, liderada por Febraban, que a su juicio presenta una serie de “debilidades”.El Banco Central afirmó que las iniciativas de autorregulación son “beneficiosas” siempre que estén en línea con la regulación existente y que “no interfiera con las iniciativas de autorregulación de sus empresas reguladas”.(Leer completo)La agencia pública dice que está mejorando sus medidas de monitoreo, con rutinas de cruce en tiempo real con las bases de datos del gobierno “con miras a bloquear la concesión de crédito rural” a los deforestadores, según informó Repórter Brasil.El banco también dijo que otros cruces están en fase de implementación, como el otorgamiento de crédito rural en tierras indígenas y quilombolas.Todos los contenidos de producción exclusiva y autoría editorial de Brasil de Fato pueden ser reproducidos, siempre que no sean alterados y se den los debidos créditos.